Или какие тексты нужны заказчикам?
Периодически обращаемся на фриланс с мелкими заказами по дизайну. Это очень удобно, когда требуется выполнение несложных проектов. Нет лишней мороки с долгой перепиской по электронной почте, заключением договоров, утверждением ТЗ, оплатой счетов… Радует и оперативность выполняемых работ. Часто фрилансеры присылают варианты на утверждение еще до выбора исполнителя (ход конем;)). Оффлайн-компании могут затянуть подготовку простенького макета на долгие дни или даже недели. В общем, вольные дизайнеры оставляют максимально благоприятное впечатление. Чего, к сожалению, нельзя сказать об их коллегах-копирайтерах.
Недавно закинули на один из популярных фриланс-ресурсов объявление о поиске копирайтера для написания статьи технического плана. В требованиях было четко обозначено, что нам требуются интересные статьи для живых людей, а не для поисковых роботов, и в качестве дополнительного пожелания – наличие опыта публикаций в IT-изданиях. В идеале хотелось увидеть в портфолио соискателей примеры статей блоггерского формата. Как обычно в первые минуты после публикации посыпались заявки и мы начали просматривать предложения кандидатов…
Прежде чем перейти к продолжению, давайте разберемся с определениями:
Копирайтинг в классическом понимании – написание рекламных и продающих текстов.
Копирайтинг в рунете – создание уникального и/или оптимизированного под поисковые системы контента.
Рерайтинг – переработка готовых текстов, с целью уникализации контента для поисковых систем.
Авторские статьи – материалы, написанные копирайтерами «с нуля», для живых людей.
Приведенные выше определения тоже весьма условны, но нужно придерживаться хоть чего-то… Нам требовались статьи именно последнего типа, но когда мы начали просматривать заявки, возникло ощущение, что заниматься копирайтингом опасно… для мозга. За очень редким на фрилансе исключением не пишут человеческих статей. Складывается впечатление, что все материалы в портфолио исполнителей выполняются роботами-копирайтерами. Авторской мысли не наблюдается, вообще. Просто сухие неинформативные тексты. Можно обосновать это тем, что «спрос диктует предложение» и во всем виноваты заказчики, которых не волнует ничего кроме объемов и стоимости контента, но никто же не обязывает самих фрилансеров писать «пустые» бессмысленные и бесполезные статьи.
Что мы увидели в заявках и портфолио
? Отсутствие внятной структуры у материалов
? Постоянное повторение вводных словосочетаний: «таким образом можно сказать», «кроме того, стоит заметить», «так, например» и т.д.
? Предложение написать «текст, оптимизированный под ключевики» (несмотря на то, что мы внятно пояснили, что SEO-контент нам как раз не нужен)
? Ошибки по существу… В одном из портфолио определение collocation давалось, как аренда сервера.
Что мы хотели увидеть
· Конкретные примеры ссылок на опубликованные статьи по предлагаемой тематике
· Читабельная структура текстов с разбиением на абзацы, использованием маркирования, выделением важных моментов
· Авторские мысли, а не констатация очевидных фактов
· Стремление автора раскрыть тему, а не набить большее количество килознаков
Мы говорим даже не о качестве статей, а о нежелании писать интереснее. К грамматике и пунктуации мы не придираемся (сами ставим запятые, как удобнее;)), но убивает стремление фрилансеров выполнять бестолковую механическую работу. И деньги здесь тоже не причем. Бюджет мы даже не озвучивали…
